某食堂拖欠糧油貨款 被告知(zhī)食(shí)堂已經被別人承包
幾年來一直向東莞一家公司食堂提供糧油(yóu)和食品配料(liào),但拖(tuō)欠糧(liáng)油款超過4萬元。當他們來收債時,他們被告知食堂(táng)已經被(bèi)別人承包了,付款與公(gōng)司無關。
昨天,記者從(cóng)市第二(èr)人民法院獲悉,在(zài)本案中,債權人羅先生不知道食堂有合(hé)同,並命令公司償還貸款和利息,幾天前,判決生效。
羅先(xiān)生在長安開了一家糧油(yóu)雞蛋店,從2012年5月開始,他向長安一家金屬製品(pǐn)公司的食堂提供(gòng)糧(liáng)油及廚房(fáng)食品相關配料,並(bìng)同意(yì)按月付款,但自2013年4月起,公司一直拖欠4萬多元,直至2013年7月。
2014年(nián)4月,在多次債務未遂後,羅先生向市第二人民(mín)法院起訴金屬製品公司,要求對方支付超過4萬元的貨款和利息。
公司說羅先生確實(shí)把上述貨物送到了公司(sī)食堂(táng),但羅先生的交貨清單是另一家金(jīn)屬(shǔ)製品(pǐn)廠的名稱,簽字人是傅某。
該公司解釋說,該(gāi)廠之前是(shì)由(yóu)一家金屬製品廠經營的。2010年8月,該廠將食堂外包給(gěi)徐某,徐某提供廚房、水電、餐桌(zhuō)等食堂用具。徐某負責原材(cái)料采購、廚師招(zhāo)聘、餐點供應等工作,2011年(nián)11月,工(gōng)廠取消工商注冊,金屬製品公司在工(gōng)廠原來的經營(yíng)場所經營,並繼續與(yǔ)徐某簽訂食堂合同,合同有效期至2013年9月30日(rì)。U Mou是Xu Mou雇傭的食堂員工,不(bú)是(shì)公司員工,因此,羅先生(shēng)與Xu Mou做生意,而(ér)不是與公(gōng)司做生意,付款與此無關。
羅先生說是傅某聯係(xì)他把貨(huò)物運到公司的營業場所,傅某簽署了合同,傅某是公司的食堂員工。這種行為當然是工作行為。
公(gōng)司(sī)食(shí)堂(táng)和工廠在(zài)同一個院子裏。整個庭院由公司使用。公司的(de)招牌在院子的入口處。餐廳專門為公司(sī)員工設計。沒有跡象表明該公(gōng)司不(bú)屬於該公司。公(gōng)司(sī)沒有公(gōng)布食堂已被他人承包,也(yě)沒有證明羅先(xiān)生知道食堂(táng)是在交易之前或交易期間承包的,食堂確實是承包的,但羅先生不知道,有理由相信他是在與公司交易。食堂工作人(rén)員在羅先生提供的貨物(wù)上簽字,公司負(fù)責付款。
綜上所述,法院作出了一審判決,責令金屬製品公司向羅(luó)先生支(zhī)付4萬元以上的貨款和逾期利息。