最近，由於福建（jiàn）閩江學院禁止外賣，學校食堂擠滿了學生（shēng），很（hěn）多學生排隊但沒有吃飯（fàn），超市裏的麵條也賣得很短。一些外賣小販反抗，把整輛餐車拉了（le）進來，在（zài）食堂門口免費分發給學生。他們隨後被警方拘留在（zài）行政（zhèng）拘留所裏。

　　事故一發生，就激起了成千上萬的波（bō）浪。有人認（rèn）為在食堂吃飯可以保證學校（xiào）秩序和食品安全。其他人認為大學生應該有權決（jué）定在哪裏吃（chī）飯。還有人說食堂的壟斷是罪魁禍首，誰來負責學生的工作

　　11月12日的梨視頻顯示，由於福（fú）建閩江（jiāng）學院禁止外賣，學校食堂擠滿了學生，很多學生排隊但不能吃飯，超市裏的麵條也賣得很短。一些外賣小（xiǎo）販（fàn）反抗，把整輛餐車拉了進來，在食堂門口免費分發給學生。一些學（xué）生說吃什麽應該是自（zì）主選擇。而學生土考：就像（xiàng）監獄學院…

　　岷江學院大二學生（shēng）小關說，學校要（yào）求學生簽署承諾，提倡健康飲食，遠離外賣，不吃飯就進入（rù）宿舍和教學樓。學校還（hái）要求學生幹部每天在微信群中打電話通知部門今天沒有外賣。此外，學校還要求宿舍管理人員在樓下對宿舍進行監督，學生不得帶外賣進（jìn）入宿舍，如學生帶出，將（jiāng）予（yǔ）以拘留和帶出。他們也將被命名並拍照。

　　關於禁止（zhǐ）外（wài）賣（mài）的原因，岷（mín）江大學在校園改造說明中解釋說，在就餐高峰期，宿舍樓、教室的地板上堆放了大量的一次性飯盒，甚至（zhì）直接放在垃（lā）圾桶的蓋子上，不僅影響了環（huán）境。但也（yě）不衛生。同時，由於信（xìn）差和開車的速度太快，在打電話的時候，也（yě）發生了（le）很多交通事故。此（cǐ）外，有少數學生住在宿（xiǔ）舍，依靠外賣送貨（huò），工（gōng）作和休息（xī）紊亂，缺乏戶外運動，健康狀況（kuàng）令人擔（dān）憂。

　　四（sì）川在線認為，大學校園外（wài）賣在（zài）促進學生和豐富膳食的同時，也（yě）有許多缺點。但是，閩江學院在規範化管理的偽裝下，把禁止（zhǐ）外賣作為一種主（zhǔ）動性，難以消除公眾的疑慮。

　　一些學生質（zhì）疑學生應該自己選擇吃什麽。現在所有的學生隻能去食堂吃飯。食堂食物供應不足。很多人排隊很長時間（jiān），但（dàn）是沒有吃的東西，其他學生認為：在食堂排隊是浪費（fèi）我們的時間和金（jīn）錢（qián），而且食堂的食物不好吃。

　　12日，學校周圍（wéi）的企（qǐ）業在食堂入口處提供免費用餐（cān）。有傳言說，有700多（duō）家企業聯合起來抵製學校的規（guī）章製度。今（jīn）天，很多企業都成立了微信（xìn）和QQ群。他們告訴學生（shēng）們，這些天不（bú）應該在食堂吃飯，可以在食堂門（mén）口免費吃飯，甚至建議學生們去食堂免費外賣，坐在食堂裏抵製學校的（de）欺淩條款。

　　昨天，一個微博報道稱，懷疑學校食堂（táng）壟斷導致了價格上漲，盡管學校官員（yuán）在接受《新京報》采訪時說，學校的許多（duō）食堂都（dōu）是由不同的承包（bāo）商經（jīng）營的，沒有壟斷。但在之前的報道中，一些學生（shēng）確實提到了（le）食堂最近發生的變化。學校宣傳部郭老師說，食（shí）堂已（yǐ）經用公開（kāi）透明的公開招標取代了承包商，學校（xiào）提前與食堂溝通，提供了特色餐（cān）。

　　據《經濟日報》報道，目（mù）前許多學校（xiào）將（jiāng）食堂承包給社（shè）會（huì）組織經營，也存在一些壟斷屬性和競（jìng）爭不足，有的學校食堂有（yǒu）多種賺錢方式，如提高飯菜的質量和重量、減輕飯菜的重（chóng）量、隨意提高價格等。學生不能吃飯;食堂不賣一兩頓飯來賣更多（duō）的飯;小菜和血小板菜不賣更多的飯;老師和學生有非常不同的飯等等。

　　四川在線認為，盡管有證據證明（míng）閩江大學食堂是否壟斷，但閩江大學食堂與學校（xiào）之間存在（zài）著密切（qiē）的關係，大家普遍認為存在著唇齒相依的關係，閩江學院禁止（zhǐ）外賣，而我是。恐怕它也有振興校園食堂的初衷。

　　事（shì）實上，外（wài）賣和學校食堂之間的投訴由來已久，早在（zài）2014年（nián），華僑大學廈門理（lǐ）工學院就發布了《禁止學（xué）生外賣的通知（zhī）》，學生必須到食堂（táng）吃飯，麵對質疑，學校的解釋是培養學生的社會意識。責任。

　　據2015年11月的（de）《北（běi）京青年報》報道，北京至少有（yǒu）8所大學禁止外賣，北（běi）京科技大學、北京語言大學和北京理工大學（xué）也禁止外賣人員乘坐電動自行車上學，外賣人員隻能步行進食。

　　2016年7月，在高（gāo）校聚集的武漢，華中科技大學、華中農業大學、武漢理工大學、武漢體育學（xué）院等高校設立了禁出區，限製外賣車輛進入公寓區。

　　2017年9月23日，據中（zhōng）國新聞網報道，江西長沙職業技術學院向校園內所有學生、食堂和食品店發出通知，要求嚴（yán）格禁止外賣。

　　據新聞報道，2017年11月，廣西外語學院以安（ān）全環保的名義，直接發出通知，禁止學生外帶。

　　《武漢晚報》今年4月12日報道，武（wǔ）漢高校也開始製定電動自行（háng）車安全管理辦法。

　　據《新快報（bào）》報道（dào），大（dà）板峪校區（qū）自2018年1月1日起在校門設立了公告牌。未經學校許可，嚴禁出售校外食品等零食。一（yī）旦發現，將被沒收。

　　2018年10月17日，據（jù）《紹興晚報》報道，浙江樹人大學(楊旭橋校區)要（yào）求學生（shēng）報（bào）名退學、扣（kòu）學分、舉報批評、影響入黨和最終考核（hé）。

　　總結學校陳述的（de）原因。食堂可能有更多（duō）的衛生飯（fàn）菜，外賣不安全，學生要走出宿舍（shě），不做宅基男女，外賣工人在（zài）學校穿梭，影響校園安全，管理困難，外賣垃圾堆積難以處理等。如果你不（bú）能上桌，還（hái）是有這樣的。我（wǒ）有理由保（bǎo）證食（shí）堂的效（xiào）率和員工（gōng）的地位。

　　為什麽學生堅持外賣的立場，用指（zhǐ）尖投（tóu）票據《新京報》報道，外賣好的地方很難說，但更多的是因（yīn）為學校食堂不（bú）好。

　　不好吃，品種少，人多，團隊長，價格優勢小，不能送貨（huò）上門……利用互聯網+東風，外賣已成為許多大學生的食（shí）堂。

　　然而，在（zài）權利意識日益增強的今天（tiān），學校強製禁止外賣的做法隻會（huì）讓人們看到霸權的父權作風和（hé）落後的管（guǎn）理理念，這必然成為輿論的笑柄，即使學校（xiào）有許多善意和意願規範學生的行（háng）為。現代學生（shēng）的權（quán）利意識與霸權的行政手段格格不入。這也是為什麽（me）禁止外賣被稱為七黃校規的原因。

　　紅網直接譴責說，如果這樣的禁令不受阻礙，我們不僅可能失去選擇生活方式的權利，而且不知道下一步該怎麽做（zuò）。他哽咽著問，那些禁止外（wài）賣的（de）學校領導會去食（shí）堂吃飯嗎

　　《南方都市報》從契約精神的角度分析了學生（shēng）上（shàng）學的目的是為了學習和接受高等教育。至（zhì）於吃喝拉薩，這是學生接受教育的副產品，不應成為學生和大學之間合同的一部分。

　　《廣州日報》哀歎說，荒誕的理論讓人們蒙羞、觸目驚心的校規層出不窮的原因，揭示了相關教（jiāo）育（yù）部門管理決（jué）策的盲目（mù）性和（hé）隨意性，必然使教育走出正常（cháng）軌道。

　　《揚子晚報》警告說，學生（shēng）對（duì）外賣的依賴應該通過行政手段加以禁止，這種教育思想不是真正的（de）教育思想。在所謂的管理背後，它依靠（kào）的是監管思想，任何問題隻要是行政力量就能解決（jué）。